Discussion entamé par moi (Sur le PvP)

Humpf j'ai eu beaucoup de lecture :S! Maintenant je passe à l'écriture!

Tout vos propos sont cohérents certes. Je ne blâme personne ni ne pointe personne du doigt mais lisez mon scénario inventé sur mesure pour la situation qui va me permettre de comprendre qque trucs:

-Broussecheval est un druide croyant de Sylvar dieu de la nature, de l'équilibre et de la neutralité. Il se promène à Emlok dans le but de ramener un sens balancé dans la vie de tous et toutes. Cachepommette est une prêtre Narzulléen et désire instaurer le chaos en Emlok pour l'amener à une destruction éventuel des lieux au nom de son dieu. Les deux eprsonnages prennent conscience des accords entre les deux groupes. Mais chacun de ces joueurs sont extrêmistes et ne font qu'à leur tête pour règler les problèmes qui les mèneraient à leur but. Question fondamentale : jetteriez vous ces deux personnages du groupe et continueriez-vous à les aider?

Si vous les jettes dehors, les considereriez-vous comme des renégats de votre religion et les lapideriez à vue ou les considèreriez toujours comme des alliés mais à part du groupe?

Si vous les gardez, les endoctrineriez-vous pour qu'il se conforme au groupe ou les laisserait penser à leur guise?

Ta situation est bizarre, et trop simpliste, comme si tout était blanc ou noir...il manque de détail selon moi pour juger ce genre de personne...

Mais bon, il est certain que si un priant de Sylvar n'en fait qu'à ça tête et ne respecte pas les normes de la majorité, on va le considérer comme marginal et pas nécessairement renégat...
À partir de ce moment, cette personne peut selon la situation être considérer comme un ennemi.

Réfléchi un peu Maxime, quand on dit destruction lorsqu'on parle de Narzull, on ne sous-entend pas nécesserement destruction du monde. Narzull ne voudrait pas perdre tous ses priants pour un rêve médiocre. Quand on dit destruction, on veut plutôt dire destruction de l'ennemi, de ce qui est inefficace, de ce qui n'est pas nécessaire.

Autrement dit, pas de prisonniers, pas de faibles, pas d'imbéciles chez les Narzuléens.

Quand au peuple de Sylvar, lorsqu'il est question de neutralité et l'équilibre, c'est prôner un équilibre des forces (Dans le cas dont tu parle, pas dans tout les cas) tout en visant ses propres intérêts avant tout. Ils savent qu'ils auront par exemple besoin que le clan de Narzul subsiste pour faire plâner un om,bre sur les Tempusiens afin que ceux-ci s'allient à eux par exemple.

C'est un exemple, comme toi, mais ca pourrait s'appliquer à toute sorte de situations différentes.

Mais je ne comprend toujours pas le rapport entre un groupe qui prônele chaos et un autre qui prône l'équilibre :S

Mathias, crois-tu que les Narzulléens soient les seul à avoir jamais conclu d'aliance avec les Sylvarois? Il se trouve seulement que, pour l'instant, les Narzulléens sont les plus désavantagés dans la bataille bien/mal. Autrement, je m'arrengerais pour que tout le monde soit persécuté équitablement par mes fidels.

Bah, la tu as pas raison. Si on regarde les forces entre le bien et le mal, Tempus est fortement désavantagé. Il reste Luxis, Alamir, ternes et d'autres nouveaux tandis qu'il y a une plenitude de narzulléens. Sans compter le peuple de letch qui va foutre le bronze l'année prochaine ! (Mais non j'vous aime)

Bof, les Narzulliens ont pas beaucoup de vétéran non plus... Il n'y a pas vraiment d'avantage marqué pour un groupe en particulier jusqu'à maintenant...

Le Chaos n'est pas le contraire de la neutralité. C'est l'ordre qui est le contraire du chaos, or les Sylvarois ne prônent pas l'ordre, bien au contraire.

Rappelons qu'ils aiment les forêts, la nature, etc. Et que la nature, est Chaotique à fond. (Il n'y a pas de loi, les uns empiètent sans cesse sur les autres, on s'entretuent pour sa survie, il y a un climat de crainte constant, le plus gros mange le plus petit).

D'un autre côté, Narzull prône plusieurs choses, ce qui ne veut pas dire que tous ses grands dirigeants vont s'assurer à chacune de leur décisions que toutes ces idées sont bien respectés. Certains penchent plus vers la destruction, d'autres vers le chaos. À ce moment les actions reflètent un peu le penchant de chacuns des dirigeants, et le groupe n'est donc pas homogène.

On peut donc assister à des querelles au sein du groupe, ainsi qu'un revirement de politique lorsqu'il y a changment de dirigeant. Il y a d'ailleur eu il y a plus d'un an une très grande dispute au sein du clan, vu les différents points de vue des priants.

Ouais, je m'en souviens, seulement, il n'y a jamais eu suite, car un des dirigeants des 2 côtés a décidé d'arrêter Emlok...

Et puis, pour l'instant, il n'y a pas vraiment de groupe plus puissant, ce qu'il fait que souvent on le pense, c'est que quand il engage un combat contre un autre groupe, il est tout de suite aidé par une foule de joueur n'ayant, le plus souvent, aucun rapport (Parfois ils ont des raisons, mais bon)

Et puis, pour l'alliance Narzull/Sylvar, je trouve pas que c'est ce qu'il y a de pire. Ca marche bien et puis, les Sylvars ont souvent changé de côté, constamment (Croyez-en mon expérience), peut-être changeront-ils de nouveau de parti!

Et puis, a mon avis, présentement, les Narzulliens sont le Groupe le plus faible* (Je compte pas les Tramaïens), mais, ce qui fait qu'il peut paraître plus puissant, c'est qu'ils ont divers Alliances, les Sylvariens qui aident souvent le groupe, et puis Desthaross et Arthémisia qui sont amis a Dahé et aux Sylvariens...

Pour en revenir a l'alliance Narzull/Sylvar, ils auraient, seulon moi plusieurs raisons de ma connaissance (Je ne les divulguerai pas, soit pour Méta, pour information Fausse ou pour faits Éronné), mais bref, si on se renseigne bien InGame, tout s'explique!

*Le prenez pas personnel